00:41 

Андрей Уланов , Ольга Громыко, Плюс на минус

Прислушайся к голосу разума! Слышишь? Слышишь, какую фигню несет? ©
Автор: Андрей Уланов , Ольга Громыко
Название: Плюс на минус
Форма: Роман
Жанр: Фантастика
Ссылка: Либрусек
Издательство: Альфа книга
Состояние: закончено
Аннотация: Она – самый обычный инспектор Государственной охраны нежити, привлекательная блондинка, минчанка с ч/ю и без в/п.
Он – самый обычный бывший студент истфака, привыкший смотреть на мир поверх автоматного прицела и доверяющий только гранате в кармане.
И он и она уверены, что знают о жизни ВСЕ.
Проверим?
Комментарий: читать дальше
Моя оценка: 6 из 10
Иное: читать дальше

Вопрос: Я оцениваю эту книгу на
1. 10  16  (30.19%)
2. 7-9  24  (45.28%)
3. 4-6  8  (15.09%)
4. 1-3  5  (9.43%)
Всего: 53

@темы: Героическое фэнтези, Г, Городское фэнтези, У, Фантастика, Фантастическая авантюра, Фэнтези

Комментарии
2010-02-02 в 03:05 

Согалсна, я считаю эту вещь худшей в творчестве Громыко...

2010-02-02 в 03:32 

К чему слова, когда на небе звёзды?
Сложно назвать книгу худшей.
Во-первых, это все-таки соавторство, соответственно, причастны к ее созданию оба автора. Авторы разные, но не настолько, чтобы не "списаться", что мы и наблюдали. Конечно, как ВБП сама говорила, Уланов всегда уступал ей в идеях и их реализации на бумаге, но труд все равно коллективный и создан совместно.
Во-вторых, просто до "Плюс на минус" Громыко не публиковала книги в жанре городского фэнтези (о рассказах промолчим), а предпочитала фэнтези "классическое", если можно так выразиться. Во многом поэтому поклонники ее творчества остались разочарованы.
В-третьих, "Плюс на минус" изначально не направлена на юмор, коим так славится ВБП и ее творчество. А без юмора, естественно, книга выглядит уже не "по-громыковски"))
Как следует из вышесказанного я не думаю, что это - худшее произведение Ольги. Просто оно нетипичное и немного другое.

2010-02-02 в 10:26 

Rana Feamen
Мы в праве решать
А мне понравилось, даже очень. Подход нестандартный, писательнице нужно было попробовать что-то новое, вот она и попробовала. Удачно, я бы сказала.

2010-02-02 в 11:40 

[Darka]
Прислушайся к голосу разума! Слышишь? Слышишь, какую фигню несет? ©
Я обычно, когда берусь за книги соавторов всегда оцениваю ее с точки зрения "сложившегося автора" в целом. А то, что это "по-громыковски", это точно правда. = )

2010-02-02 в 12:36 

such an incredible height
ну если сравнивать с количеством положительных эмоций после прочтения других ее книг - эта действительно худшая, но не по Ольгиной вине.
имхо, всё-таки как самостоятельный автор она намного лучше, чем в соавторстве. или просто этот соавтор не удался.)
но мне тоже чего-то очень сильно не хватало на протяжении книги

2010-02-02 в 12:47 

Веда обьясню свое мнение :
в книге , по - моему, интрига завязана очень неплохо, все повествование героиня куда то носится, что то делает, но итоговая концовка абсолютно недотянута..
мне например пришлось книгу раза три перечитывать, прежде чем понять,чем она окончилась и что окончилась она одним большим пшиком..Да, я тоже считаю, что как самостоятельный автор Громыко намного лучше и затейливей себя показывает, нежели в соавторстве....
Например, соавторство Пехова, Бычковой и Турчаниновой выдало нагора такое произведение как Киндрэт. Эту вещь я тоже перечитывала трижды, дочитав до конца и тут же снова открывая первую страницу....но лишь потому, что настолько здорово написано, что не хочется расставатся с героями. Следующие продолжения имеют свои минусы, но они все равно на уровень выше произведения соавторства Громыко.

2010-02-02 в 12:53 

such an incredible height
Kiallara
Следующие продолжения имеют свои минусы, но они все равно на уровень выше произведения соавторства Громыко
продолжения Киндрэта? третью не читала (и не хочу), а вторая столь ужасна, что даже книги из серии "Зачарованные" лучше)))) ни слога, ни смысла, в сюжете - сплошные штампы...
а вот первый Киндрэт был очень классный, перечитывала раз пять)
как самостоятельный автор Громыко намного лучше и затейливей себя показывает, нежели в соавторстве....
в итоге так и получается)

2010-02-02 в 15:45 

К чему слова, когда на небе звёзды?
Kiallara Не стоит сравнивать пулю с топором. Пехов, Бычкова и Турчанинова - это совсем другой творческий тандем. Тем более, что "Киндрет" я даже до середины не смогла дочитать.
в книге , по - моему, интрига завязана очень неплохо, все повествование героиня куда то носится, что то делает, но итоговая концовка абсолютно недотянута..
Да нет, с концовкой в порядке, она довольно типичная. Это лучшее, чем могла закончится книга)

2010-02-02 в 16:51 

assia. я и говорю - они имеют свои минусы, но некоторые сцены там написаны просто на Ура...

Веда простите, а чем они отличаются?? Это же не Шекспир с Солженицыным, это простите, стандартные современные авторы, пишущие в стандартном стиле как просто фентази, так и городского фентази. Так почему бы их не сравнить?
Тем более, что например у Турчаниновой и Бычковой вещь "Рубин Карашехра" я не смогла осилить и наполовину, а вот Киндрэт - любимая вещь.... Причем, если в РУбине (который был признан лучшим прорывом какого то нулевого года) основная канва романа уж больно бестолково затянута и нагромождена разными ненужными детальками, то Киндрэт выверен до точки.
Что такого однозначно идеального в Громыко, что ее произведения нельзя сравнивать с другими подобного рода опусами?

2010-02-02 в 16:54 

Веда и на тему концовки.... Ну если вы предпочитаете. чтобы вам в двух последних словах книги рассказали кратко куда, что и почему делали главные герои и кто был виноват..
Я считаю подобное решение самым легким и элементарным решением, банально "рояль в кустах"....
И подобное решение совсем не подходит для автора, который выпустил уже не первую свою книгу... а уж ее "Верные враги" вообще многие считают лучшей в творчестве.

2010-02-02 в 18:32 

К чему слова, когда на небе звёзды?
Kiallara
Это же не Шекспир с Солженицыным, это простите, стандартные современные авторы, пишущие в стандартном стиле как просто фентази, так и городского фентази. Так почему бы их не сравнить?
Возможно я не так выразилась, да. Поясню свое мнение.
Сравнивать авторов вообще занятие неблагодарное) Обычно отталкиваются именно от сравнения их творчества, на худой конец - взглядов. Не биографиями же они будут меряться :D
Так вот, как авторы - на мой взгляд они слишком разные. Здесь речь идет не об "идеальности" творчества Громыко (не знаю, как вы, а я с одинаковой любовью отношусь и к ней, и к Пехову). ВБП известна своими иронически-юмористическими романами, Уланов, если я не ошибаюсь - детектично-приключенческими (к сожалению, книг этого автора я прочитала не так много, как бы мне хотелось). Книги Пехова в основном можно охарактеризовать, пожалуй, как эпическое фэнтези (в том числе и стимпанковский "Пересмешник", который на диво как хорош), а насчет творчества Бычковой-Турчаниновой ничего сказать не могу, но подозреваю, что тоже где-то эпическое, где-то приключенческое. Сравнивать между собой тандемы очень разных в своем "онтогенезе" авторов лично я не возьмусь. Ну никак.
К тому же писать книгу, находясь в непосредственной близости друг от друга ИМХО проще, чем перебрасываться кусками текста по Интернету)
А вот если брать для сравнения книги - это другое дело. Но тут я тоже пас - не дочитав "Киндрет", не имею права делать сравнительный анализ с "Плюс на минус"))

Ну если вы предпочитаете. чтобы вам в двух последних словах книги рассказали кратко куда, что и почему делали главные герои и кто был виноват..
М-м-м, а чего-то бы хотелось вам? Лишние две главы на то, чтобы раскидать все вопросы по полочкам?) Длинная монотонная развязка, как мне кажется, только отвлекла бы от основного, в тот момент, события. Конкретно - от отношений героев.

Я считаю подобное решение самым легким и элементарным решением, банально "рояль в кустах"....
*внезапно вспомнила длинный спор на форуме о «deus ex machina» и "роялях в кустах" в творчестве Александра Рудазова*
Отталкиваясь от определения, "рояль в кустах" - искусственный поворот сюжета, неуклюжая, явно заранее подготовленная «случайность», выдаваемая за экспромт. Вот если бы у Леночки внезапно прорезались магические способности и она обрушенный дом тупо сдвинула бы - это оно. А для того, чтобы прояснить все случившиеся с героями неприятности же требовалось именно грамотное планирование по сюжету и мотивирование тех или иных поступков. Здесь, вроде бы, все в порядке было... Давненько читала, могу ошибиться. =)

2010-02-02 в 21:03 

Веда согласна, что как авторы они разные, но я сравнивала именно тандемность на право существования (точнее - продуктивного существования) и само произведение.
Киндрэт я взяла потому что на моей (к сожалению плохой) памяти это первое что пришло в голову, где я читала и отдельное произведение автора (если брать Турчанинову и Бычкову как одного автора), так и в тандеме с кем то, в данном случае с Пеховым.
Для меня, а я опять подчеркиваю, что это мое личное мнение, оказалось все ровно наискось - как отдельное произведение Т-Б. (Рубин Карашехра) я считаю - не удалось, так тандемное (Киндрэт) - очень даже...
А вот в случае с Громыко - ровно наоборот: как отдельное произведение (да та же Ведьма или Цветок камалейника) книги идут на Ура, так тандем - не пошел....

На тему концовки....я еще раз повторю, концовка книги очень смазанная. Да, я обычный простой читатель, которому надо расставить все по полочкам, указать в конце рассказа кто прав,кто виноват, основную мораль и итоговое заключение. Так вот , в "Плюсе" это все сведено к двум от силы страницам: вся закрученная интрига на протяжении четырехсот страниц оказалась быстренько так разверчена в двух абзацах...
В той же "Профессия - ведьма", самой первой книги автора, где в принципе особо го ни мастерства , ни удачных ходов ждать то нет смысла, все выверено и сбалансированно, концовка вполне адекватно рассказана, все пути в итоге сошлись к одному концу.. (хотя то что это еще не совсем конец узнаешь в последней книге цикла)..
А тут - нет. Я, например, довольно долго , закрыв книгу силилась понять - и кто виноват и чего ему надо было.
Я бы поняла, будь это концовка неопытного писателя, они частенько страдают такими "роялями"...
Но не для Громыко (Уланова, каюсь, не читала).

В любом случае, я еще раз повторяю - это мое личное мнение....
Также как и в том же цикле Панова "Тайный город", многие "День дракона" считают отличной книгой, а я - наихудшей во всем цикле....

2010-02-02 в 21:19 

К чему слова, когда на небе звёзды?
Kiallara
У каждого свое мнение. :)
Хотя ИМХО, по всего одной книге сложно гвоорить об удачности или неудачности дуэта. Пехов и иже с ним написали несколько, а у Громыко-Уланова одна готова и еще одна в замысле. Поживем - увидим, может, все еще не так уж плохо))

2010-02-02 в 21:25 

Веда согласна, поживем - увидим..))

2010-02-02 в 22:42 

[Darka]
Прислушайся к голосу разума! Слышишь? Слышишь, какую фигню несет? ©
Ваши дебаты- радуют мой глаз!) -аж прослезилась-

2010-02-03 в 21:05 

such an incredible height
Kiallara
я еще раз повторю, концовка книги очень смазанная
я с вами согласна) мне тоже по прочтению хотелось бОльшей конкретики, кто виноват и как жить дальше)))
в общем, ждем новых Ольгиных книг, в частности - продолжение "Видуньи"
я надеюсь, я не лузер и она еще не вышла?(

2010-02-03 в 21:30 

К чему слова, когда на небе звёзды?
assia. Еще нет. Ждем к лету.

   

Fantasy & Fantastic Library

главная